ENTREVISTA A EC. ISAAC ALFIE

SENADOR POR EL PARTIDO COLORADO

¿Que opina de la evolución económica durante el actual período de Gobierno?

El comportamiento de la economía es bueno en términos absolutos, pero magro en términos relativos si los comparamos con los esperados y especialmente a lo que deberían ser de acuerdo a la evolución del mundo. Me explico, el mundo está en su mejor época desde la guerra de Corea, es decir en los últimos 50 años y Uruguay está desaprovechando una gran ocasión de profundizar los cambios que a nivel microeconómico se habían dado, en especial a partir del 2003. Esto no sólo retacea crecimiento presente, cosa que el mundo disimula muy bien, sino especialmente es un problema para el futuro ya que le quita flexibilidad y base de desarrollo a la economía. En los hechos la tasa de crecimiento del PBI del 2005 y el previsto para este 2006, es poco más de la mitad de la que se hubiera dado en un entorno de previsibilidad a largo plazo, seguridad de disfrute del fruto de su esfuerzo y respeto de los derechos de propiedad. 


¿Que perspectivas económicas ve usted para el Uruguay en los próximos años?

Así como están planteadas las cosas, no parece razonable esperar que los precios de las materias primas se derrumben, para ello es necesaria una crisis en Asia, que afortunadamente no se advierte. Por lo tanto, lo que cabe esperar es un crecimiento moderado al menos hasta el 2007. De todas maneras el crecimiento que vemos en el horizonte no será suficiente siquiera para cambiar una perspectiva de mediano plazo mediocre. Uruguay necesita crecer por encima del 4,5% anual durante al menos 10 años seguidos para que las cosas se vean de manera distinta y para ello, necesita invertir. Hoy no están dadas las condiciones para ello. Faltan las reformas estructurales en serio, la que remueven los obstáculos a nivel macroeconómico y desatan las fuerzas de la creatividad individual y el crecimiento de largo plazo.


Si bien en la actualidad se ve el aumento de la recaudación como positivo y un logro de esta administración, a mediano y largo plazo , ¿la presión fiscal y el miedo a tener activos pasibles de ser gravados, no desalienta la inversión?

La recaudación comenzó a crecer en el 2003, conjuntamente con el crecimiento de la actividad y ha evolucionado más o menos en línea con ésta. No advertimos nada distinto, al menos significativo, a otras recuperaciones de ingresos luego de períodos de crisis del pasado, mucho menos cuando la recuperación del consumo es tan importante, producto del enorme ahorro que realizó la gente durante la crisis del 2002. Sucede que a fines del 2003 el PBI estaba 16% por encima de fines de 2002, a fines de 2004, casi 12% por encima de 2003 y el último trimestre del 2005 más de 6% arriba que en 2004. Esto trae, entre otras cosas, que la canasta de consumo cambie y se vaya hacia bienes más “gravados”, menos esenciales. Por tanto, normalmente la recaudación crece más que proporcionalmente que la actividad durante el auge y cae más en la recesión. Eso es lo que está pasando desde hace 3 ½ años, no es nuevo. De todos modos, la llamada elasticidad – ingreso de la recaudación , es la misma que en otros períodos, aproximadamente 1,2, o sea que si el PBI crece al 6,6%, la recaudación crece a casi el 8% (6,6 x 1,2).
Respecto a los temores de mediano plazo para las inversiones no deberían provenir del control fiscal sino de cambios sustanciales en las reglas del juego. Los sistemas impositivos deben ser estables, muy estables y ahora el problema es que se dice que va a cambiar, lo cual podría ser, pero se anuncia que esto es sólo un primer paso y en el futuro va a seguir cambiando, eso sí atenta y de manera significativa contra la inversión.
La inversión tiene la particularidad que es más afectada por factores cualitativos que por cuantitativos y el mencionado, conjuntamente con otros hechos que están sucediendo, -inflación, tarifas, tipo de cambio cayendo, problemas laborales-, son claves. Desafortunadamente, todos juegan en contra.


Dado la composición de los quintiles de ingreso de nuestra población el verdadero Impuesto a la Renta y no el Impuesto a las retribuciones que se proyecta es posible de aplicar en el Uruguay?

Un verdadero impuesto a la renta siempre es posible de aplicar, la pregunta a hacerse es, si vale la pena. Entiendo que no, por varias razones que trataré de explicar de la manera más sencilla posible. Quizás la razón del artillero es la más obvia, y el propio proyecto de ley lo desnuda. En un país donde no hay grandes rentas, sólo se recauda con un mínimo no imponible muy bajo ($ 6.538 por mes para un trabajador). Está todo dicho, se le cambia el nombre, pero es un impuesto a salarios y pasividades.
En primer término, Uruguay tiene una ventaja comparativa importante y necesaria en no tener este tipo de impuesto por varias razones. Cualquier retribución en el país no puede competir con una posición similar en el resto del mundo, básicamente por razones asociadas al tamaño del mercado y el nivel de ingreso per–cápita. La no existencia del impuesto achica la brecha de remuneración y eso retiene gente capacitada. Tengamos presente que cuando decimos “retiene” no se habla jamás en términos absolutos, sino relativos, en este caso a la situación con impuesto. En otras palabras, si se impone el impuesto, el diferencial de ingreso, en valor absoluto entre un salario en el resto del mundo y Uruguay se agranda, por lo qué más personas, de las capacitadas y competitivas estarán dispuestas a pagar el precio de la emigración.
Asociado con lo anterior, que emigre esta clase de activo para la sociedad (el capital humano) la condena indefectiblemente al retraso relativo.
En segundo lugar, el IRPF es un impuesto al trabajo y como tal, aumenta los costos de producción, -baste pensar que si se quiere retener a alguna de esas personas que emigrarían habrá que subirles el sueldo-, por lo que afecta la producción de todo bien que se comercie con el resto del mundo, sea exportable o que compita con los importados. Por tanto el IRPF va en contra de la única propuesta viable y de largo plazo de desarrollo como país.
En tercer término, está claro que Uruguay no es un país de grandes rentas y por tanto si se quiere imponer un IRPF en serio se recaudaría muy poco, por lo que los recursos que debería destinar el estado, al control y administración del citado impuesto serían improductivos. Esto ya pasó en el país y fue una de las razones de la derogación del viejo IRPF. Éste jamás rindió más de 0,33% del PBI (unos US$ 60 millones actuales).
Para no aburrir, un solo argumento adicional. Es abrumadora la teoría y la evidencia empírica respecto a la nula eficacia relativa en la distribución del ingreso de este impuesto, en comparación al trabajo directo que hace el gasto público. De la misma manera, son apabullantes los estudios que muestran y la casi nula eficacia del impuesto en sí mismo para distribuir mejor los ingresos. Como ejemplo baste recordar que el país de América Latina con mayor impuesto a la renta es Brasil y tiene la peor distribución del ingreso, comparable a África. A su vez, Uruguay fue el único país de AL que desde principios de los 80 no sólo mantuvo su distribución del ingreso como la más equitativa del continente, sino que la mejoró, y no tiene IRPF. Por otra parte, es bastante fácil advertir que una mejora de 2% en los ingresos de los hogares de menores recursos poco pueden significar, frente a una mejora de las horas de inglés, matemáticas y computación en los centros de enseñanza público. Es el gasto el que define la distribución futura del ingreso, es la educación la que mejora a las personas y sus ingresos permanentes a lo largo de su vida y no un 2% más o menos de ingreso corriente.


¿Considera principio económico equitativo la aplicación del proyectado Impuesto a la Renta, en la forma que se le presenta actualmente, sin una rebaja importante del Impuesto de Valor Agregado?

Por todo lo expuesto creo que he contestado esta pregunta, el IRPF no sólo no es útil, sino que traerá muchos problemas hacia el futuro. Lamentablemente esos problemas no son de directa asociación con sus consecuencias, porque éstos son a mediano y largo plazo, pero la población los sentirá y seguramente la mayoría no sabrá el origen, o al menos qué factores contribuyeron sobremanera a su origen.
Respecto a la reducción del IVA. La baja de 1% en la tasa básica es totalmente insuficiente para lograr cualquier objetivo, en especial la reducción del informalismo.


¿Como se equilibra la vida política y familiar?

En principio trato de estar lo más posible en familia, en especial en la noche y los fines de semana. Mi esposa trabaja todo el día, mis hijos van al liceo casi todo el día o tiene que estudiar y hacer alguna actividad física. Por lo tanto, durante la semana, levantándose temprano para desayunar juntos y llegando en hora, antes de las 9 de la noche, no hay problemas. Eso trato de hacer, es más de nochecita me siento con los nenes a repasar algunas materias del liceo. De hecho puedo decir que desayunamos todos los días juntos y en más del 90% de éstos compartimos las horas de la nochecita y la cena. Respecto a los fines de semana, allí estamos casi siempre juntos. Por cierto que la situación es mucho mejor que cuando fui ministro, y aún antes de ello a partir de julio de 2002, donde hubo que hacer de todo, pero especialmente viajar mucho. Allí sí que no hubo nada de familia, todo fue un suplicio, llegaba a casa con suerte sobre las 12 de la noche, los fines de semana se trabajaba casi siempre, se viajaba muy seguido, con lo cuál lo único que mantenía era, si estaba en el país, era el desayuno y llevarlos a la escuela; luego imposible, porque si algún fin de semana estaba en casa, dormía.


¿Cual es su relación con la comunidad judía en Uruguay?

Si la pregunta va orientada a si realizo actividad comunitaria, la respuesta es no; de hecho no tengo tiempo y no hago nada para lo cual no tenga el tiempo suficiente de dedicación para hacerlo lo mejor que pueda. No concibo las cosas hechas a medias o “para figurar”. En el resto como todo judío normal del Uruguay, con amigos, un tradicionalista muy respetuoso de las costumbres, las fechas claves del calendario y en particular de los valores del judaísmo, que es lo que entiendo más fundamental. El rescate de la familia, la ética del trabajo, la educación de los hijos como forma de forjar su futuro y progreso, el esfuerzo personal, la ayuda bien entendida. Estos son los valores fundamentales, esenciales del judaísmo que trato de aplicar a diario, y sino lo hago es porque no pensé lo suficiente. 
Las religiones son formas culturales y guías de caminos de la vida, esa es su esencia, hay que entenderlas, sacar las enseñanzas y aplicarlas.